Константин Смирнов и его защитники указали на формализм прокуратуры при рассмотрении жалобы на его арест. У стороны обвинения в ответ на это не нашлось аргументов.

Рязанский облсуд 9 июня оставил в силе решение Советского районного суда Рязани о продлении ареста главному редактору Vidsboku, дубровическому депутату от «Яблока» Константину Смирнову. Облсуд рассматривал жалобу стороны защиты и просьбу отменить вынесенное решение.

Главред Vidsboku находится с 31 января в СИЗО по обвинению в так называемом «вымогательстве» денег у тогдашнего и.о.гендиректора фонда капремонта Алексея Роготовского. Он не признает вину. Роготовский, который назван в деле «потерпевшим», в суд не является.

Адвокаты Константина Смирнова и он сам заявили, что постановление Советского районного суда от 28 мая о продлении ареста незаконно и не содержит ни одного аргумента. «Суд в данном случае выступил на стороне обвинения», – считает адвокат Алексей Алексеев, что, по его словам, является явным нарушением УПК при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Защитник привел ряд примеров. Одним из существенных нарушений, по словам Алексеева, является отсутствие в постановлении судьи Натальи Белой конкретного указания: какие именно обстоятельства, по версии суда, говорят о том, что Смирнов может скрыться от следствия, а какие – оказать воздействие на участников дела. Адвокат отметил, что такое изложение – «вообще нарушение права на защиту». Да и понятия «воздействие», снова пришлось разъяснять Алексееву, в УПК вообще нет.

Защитники вновь отметили, что нет доказательств того, что Константин Смирнов может скрыться от следствия. Сам Константин заявил в облсуде, что аргументы следствия «абсолютно голословные».

Адвокат Алексей Алексеев, говоря о нарушениях, в том числе заметил, что суд первой инстанции, согласно разъяснениям Верховного суда, должен был проанализировать результаты расследования: «Сделано это? Нет, не сделано».

Из процесса в процесс, отметил защитник, представляются одни и те же материалы о личности обвиняемого – справки о том, что нет судимости, что он депутат и т.п. Например, заметил Алексеев, нет исследования поведения Смирнова до и после задержания, что суд должен был учесть, согласно тем же требованиям ВС. Адвокат Андрей Курятников указал облсуду на то, что Советский суд 28 мая не приобщил многочисленные ходатайства и обращения в поддержку Константина Смирнова – от депутатов, журналистов, ученых, лидеров «Яблока» – по формальным основаниям – якобы из-за того, что в суде невозможно идентифицировать эти подписи. «Я что, это сам написал? Как это понять?» – недоумевал адвокат. 

Защитники вновь говорили о том, что судом первой инстанции при продлении ареста Смирнову допущены «шаблонные высказывания», «набор общих фраз, ни о чем не говорящих».

Представитель прокуратуры в облсуде Юлия Бижонова в свою очередь лишь заявила, что избрание иной меры пресечения для Константина Смирнова «невозможно». В очередной раз, без пояснений и конкретных примеров, прокурор повторила, что Смирнов обвиняется в тяжком преступлении, может скрыться, воздействовать на участников процесса.

На это выступление сотрудницы надзорного органа ответил адвокат Алексей Алексеев: «Я привел доводы и ничего по этим доводам так и не услышал». Он указал на то, что аргументы защиты о допущенных Советским судом нарушениях рассматриваются формально: «Получается, что роль защиты сводится к тому, что вы поприсутствовали, и хорошо».

Константин Смирнов тоже обратил внимание, что от прокуратуры нет никакого комментария по конкретным аргументам его защитников: «Прокурор ну практически демонстративно ограничивается перечислением пустых норм и пересказом уже вынесенного постановления, которое вообще-то здесь обжалуется». Смирнов отметил, что прокурор ни слова не сказала в защиту его законности, «видимо, будучи уверенной, что ничего не зависит в этом процессе от юридической дискуссии».

После этого прокурор лишь опять повторила, что постановление Советского суда является законным и мотивированным. Судья облсуда Светлана Владимирова оставила его в силе.